Foto: Tweede Kamer

DEN HAAG – De parlementaire ondervragingscommissie die onderzoek doet naar belastingontwijking heeft vrijdag weinig nieuwe informatie uit de Curaçaose zakenman Gregory Elias gehaald. Wat hét verhoor van de week moest worden met ‘de offshore-koning van Curaçao’, draaide vooral uit op discussies over de betekenis van termen als belastingontwijking en transparantie.

Het doel van het verhoor met Elias vrijdag was vooral om ‘duidelijkheid te krijgen over de transparantie over fiscale constructies en de rol van trustkantoren bij fiscale constructies’. Dat naar aanleiding van de zogeheten Panama Papers, onthullingen over Panamese bedrijven die rijke klanten helpen hun vermogen uit het zicht van de fiscus te houden. Daarmee zouden landen wereldwijd vele miljoenen aan belastinginkomsten mislopen.

Gedurende het hele verhoor maakte Elias een ontspannen en hier en daar zelfs een geamuseerde indruk. Foto: Tweede Kamer

Ontspannen indruk
Maar of de parlementaire commissie vrijdag dat doel heeft bereikt, is nog maar de vraag. Elias koos zijn antwoorden, zoals de commissie het zelf omschreef, ‘zorgvuldig en weloverwogen’. In bijna ieder antwoord onderstreepte de zakenman dat zijn trustkantoor ‘altijd volgens de Curaçaose wetgeving heeft gehandeld’. Nieuwe concrete informatie, of een bekentenis over het bewust helpen van rijke klanten bij het ontwijken van belasting kreeg de commissie niet los bij de Curaçaoënaar.

Het enige moment waarop bij Elias irritatie viel te bespeuren, was toen de commissie hem vroeg naar de 312 vermeldingen van zijn trustbedrijf in de ‘Panama Papers’. De zakenman ontkende stellig ‘zo vaak gebruik te hebben gemaakt van het Panamese bedrijf Mossack Fonseca’. Dat bedrijf helpt vermogende klanten om hun fortuin buiten het zicht van de fiscus te houden. “Dat is pertinent onjuist en dat wil ik hier wel even rechtzetten”, reageerde Elias. “Wij hebben hooguit drie klanten waarvoor we werken met Mossack Fonsenca, niet 312.”

Alles volgens de wet
Constructies die de commissie tijdens het verhoor bestempelde als ‘belastingontwijking’ kregen van Elias de titel ‘belastingbesparing’. Zelfs toen commissielid Chris van Dam (CDA) aan Elias een hypothetisch scenario voorlegde waarin een gepensioneerde slager zijn fortuin op Curaçao wil onderbrengen om zo minder belasting in Nederland te betalen, hield Elias voet bij stuk dat zijn trustkantoor niet in overtreding is. “Als het advies is van uw financieel adviseur dat u uw vermogen in een legale constructie op Curaçao kunt onderbrengen en alles is netjes volgens de regels van de wet, dan zie ik geen probleem. Dat mag van de wet.”

En dat is volgens VVD-kamerlid, André Bosman, precies ‘waar de schoen wringt’. “Wat Elias zegt, is dat hij de wet volgt en ik hoor geen bewijzen vanuit de commissie dat dat niet zo is.”

Wet moet veranderen
Voor Bosman illustreert het verhoor van Elias exact waarom zijn partij bewust geen onderdeel is van deze parlementaire ondervragingscommissie. “Wij geloven niet dat je met zo’n commissie veel kunt aanpakken, dat zag je vandaag duidelijk in het verhoor met Elias. Hij kon achteroverleunen, want hij doet alles volgens de wet. Dat kun je alleen veranderen door de wet aan te passen.” Plannen bij de VVD voor een wetswijzigingsvoorstel ten aanzien van het belastingstelsel zijn er volgens Bosman niet.

Jan Favié, bestuurder en algemeen directeur van de Promogroup B.V. (bekend door de Rolling Stones) en U2 Limited (de band van de zanger Bono) is de volgende getuige. Hij wordt maandag door de commissie verhoord. De verhoren lopen tot en met vrijdag 16 juni.