Met wederom tien stemmen voor en tien stemmen tegen werd deze week binnen vijf minuten het wetsvoorstel voor het openstellen voor echtparen van hetzelfde geslacht verworpen door het Arubaans parlement.
“Ik ben teleurgesteld op wat nu een bewuste keuze lijkt om bepaalde dingen op een strategische manier te beïnvloeden”, zegt parlementariër Misha Raymond (Raiz) die één van de initiatiefnemers is van het wetsvoorstel.
Raymondvindt het een gemiste kans om discriminatie in de wetgeving recht te zetten. “Vandaag was een tweede kans om te bewijzen dat Aruba op het goede pad is, daar hebben ze niet voor gekozen maar heel duidelijk de keus gemaakt om het zo te laten.”
Ook bestuurslid van Fundacion Orguyo, Egmar Irausquin, de belangenorganisatie voor de lhbt-gemeenschap, vindt het een strategie van bepaalde partijen om een middenweg te kiezen om de wet te laten sneuvelen.
Overwinning voor Aruba
Pastoor Frank Daal van Iglesianan Christaan Aruba (ICA) spreekt echter van een overwinning voor Aruba. “We hebben het huwelijk in zijn oorspronkelijke staat kunnen behouden, en zodoende ook het gezin en onderwijs kunnen waarborgen”, stelt Daal.
Onafhankelijk parlementariër Rycond Do Nascimento zegt vanuit een christelijke visie op de samenleving en het huwelijk tegen te hebben gestemd. “Dat betekent niet dat we geen oog moeten hebben voor de waardigheid van iedere persoon, of dat op dit moment het rechtssysteem een volwaardig alternatief biedt, dat zou wel geregeld moeten worden en had allang geregeld moeten zijn”, zegt hij.
Een dag voor de stemming had Fundacion Orguyo een persbericht gestuurd waarin zij uitlegden dat een stem ‘voor’ niet een stem is tegen iemands geloof, het is wetgeving voor het waarborgen van gelijke rechten voor iedereen. “Jongeren die nu opgroeien, die bij deze gemeenschap horen, dat ze het gevoel krijgen dat ze ergens bij horen en niet constant moeten horen dat ze niet normaal zijn, dat is waar wij voor vechten”, aldus Irausquin.
Wederom geen 21 stemmen
De stemronde had dinsdag plaats moeten vinden, maar werd met een dag verplaatst zodat ook parlementariër Arthur Vallejo (MEP) ook deel kon nemen aan de stemming en de leden compleet zouden zijn. Maar dat heeft de uitslag niet veranderd, aangezien collega Shailiny Tromp-Lee (MEP) zich nogmaals heeft onthouden van het uitbrengen van een stem.
Tromp-Lee benadrukt in een verklaring op sociale media dat ze er nog steeds niet uit komt in dit dilemma. “Ik heb gelezen, gepraat en overlegd en voornamelijk ook gebeden en nog steeds is het me niet gelukt om tot een beslissing te komen waar ik vrede mee kan hebben”, legt ze uit.
Reflectie van maatschappij
Volgens Irausquin (Fundacion Orguyo) zijn de stemmen een reflectie van hoe de maatschappij ernaar kijkt, een kleine meerderheid die voor het huwelijk is en die ook wel zal blijven groeien. “De nieuwe generatie ziet het issue niet en snappen ook niet waarom we nog steeds hiervoor moeten vechten. De toekomst ziet er rooskleurig uit”, zegt hij.
Pastoor Daal ziet echter geen reflectie van de maatschappij in de stemmen, maar eerder de ondergang van de normen binnen het parlement.
Nu is het afwachten op de beslissing van de Hoge Raad, deze zou 31 mei bekend worden maar is nu uitgesteld naar 12 juli. Volgens advocaat David Wever, die Fundacion Orguyo vertegenwoordigt in het cassatieberoep, zijn de stemmen een bevestiging dat het parlement toch de uitspraak van de Hoge Raad wil afwachten om te bepalen hoe zij hierover moeten gaan oordelen.
Raymond blijft het jammer vinden dat het parlement liever afwacht. “Het blijft jammer dat we de uitslag van cassatie moeten afwachten om te kijken of mensen gerechtvaardigd worden”, aldus de parlementariër.
Publiek niet binnen bij stemmen
Alhoewel de stemming om twee uur ’s middags gepland stond moest het publiek ruim een kwartier wachten voordat ze binnen konden komen terwijl de vergadering al was gestart. De parlementariërs waren al aan het stemmen terwijl de meeste mensen, waaronder pers en ook Fundacion Orguyo, nog niet binnen was. “We waren op tijd voor het parlement aan het wachten maar hebben het via Facebook moeten horen”, zegt Irausquin. Volgens parlementsvoorzitter Edgar Vrolijk had de politie en de dienst beveiliging de deuren moeten openen toen de vergadering begon en stelt hij dat het een normale procedure is geweest. “Misschien omdat het een superkorte vergadering was, lijkt het misschien alsof de tijd kort was, maar het was een normale procedure”, zegt Vrolijk tegen Caribisch Netwerk.