HILVERSUM – Staatsrechtgeleerden geven de burgerpetitie ‘Operation 51’ tegen nieuwe verkiezingen op Sint-Maarten gelijk, maar ook weinig kans. “De geschiedenis leert dat een eenmaal ontbonden kabinet niet teruggedraaid kan worden.”
Het filmpje van Operation 51 dat op social media circuleert
“Zeg nee tegen nieuwe verkiezingen want Sint-Maarten kan het zich niet veroorloven.” Dat is de boodschap die sinds maandagochtend op social media circuleert in de vorm van een burgerpetitie genaamd ‘Operation 51’. Inmiddels hebben 2400 mensen de petitie getekend. “Het doel is 10.000 handtekening”, zeggen de initiatiefnemers die anoniem wensen te blijven.
Het parlement van Sint-Maarten werd vorige week op verzoek van premier Marlin ontbonden. Dat gebeurde na parlementaire onenigheid over het inwilligen van de voorwaarden die Nederland stelt aan een wederopbouwfonds voor het eiland.
Marlin wilde niet aan de voorwaarden van Nederland toegeven, maar een meerderheid van het parlement wel. Nieuwe verkiezingen staan nu voor januari gepland.
“Als je eenmaal verkiezingen hebt geaccordeerd dan kun je ze niet terugdraaien”
Terugdraaien van geplande verkiezingen ligt volgens staatsrechtgeleerde Arjen van Rijn ‘heel moeilijk’. Hij vraagt zich af of de mensen onder de huidige omstandigheden werkelijk op verkiezingen zitten te wachten, er is geen reden om te veronderstellen dat de huidige Staten niet meer representatief zouden zijn. Maar: “In zijn algemeenheid geldt dat als je eenmaal verkiezingen hebt geaccordeerd dan kun je ze niet terugdraaien”, legt Van Rijn uit.
“Dat zou niet democratisch en fatsoenlijk naar de burgers toe zijn. Je kunt niet eerst verkiezingen uitschrijven en dan “o nee, toch maar niet” doen. Kiezers zijn geen speelbal. Ik kan me hoogstens voorstellen dat het anders zou liggen als het volk echt massaal laat weten dat het geen verkiezingen wil. In dat geval zou je ethisch gezien naar het volk moeten luisteren. Maar daar is nu met een paar duizend handtekeningen nog geen sprake van. We hebben het dan echt over een zeer ruime en overtuigende meerderheid van de stemgerechtigde Sint Maartenaren.”
“Heeft de gouverneur wel alle mogelijkheden onderzocht om door te gaan met het zittende parlement?”
Volgens staatsrechtsgeleerde Boersema is er nog een andere mogelijkheid: “Je zou kunnen redeneren dat het ontbinden van het Sint-Maartense kabinet op een oneigenlijke manier is genomen.”
“Heeft de Sint-Maartense gouverneur, Eugene Holiday, wel alle mogelijkheden onderzocht om door te gaan met het zittende parlement”, vraagt Boersema zich af. “Er heeft zich immers in de Staten een nieuwe meerderheid gevormd die bereid was een nieuw kabinet te steunen om door te regeren. Holiday had op z’n minst die mogelijkheid moeten onderzoeken, of een mogelijk herstel van de oude coalitie, voordat hij akkoord gaf op het verzoek van premier Marlin om het kabinet te ontbinden.”
“Het lijkt nu alsof in de Caribische landen een motie van wantrouwen bijna vanzelfsprekend tot ontbinding van de Staten moet leiden, ook als een meerderheid in de Staten daar geen aanleiding toe ziet. In Nederland zou dat niet zomaar kunnen.”
Kamerleden willen uitstel
|
