De beslissing of de zaak tegen Vernond Rombley opnieuw moet worden behandeld, ligt bij drie rechters van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie. Maar tijdens de zitting op Curaçao kwam een vraag steeds nadrukkelijker naar voren: is de man die op de camerabeelden te zien is bij de dodelijke overval op Wah Mei Minimarket wel Rombley? Volgens de verdediging en de door haar ingeschakelde deskundigen wijzen de verschillen in lengte erop dat de overvaller iemand anders kan zijn. Ook twee deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzochten de beelden. Het Hof moet nu bepalen of het nieuwe onderzoek voldoende grond biedt om de veroordeling opnieuw te bekijken.
“Ik ben moe van het dragen van deze last. Ik wil dat het volk de waarheid kent en ik vraag om gerechtigheid.” Met die woorden richtte Rombley zich gisteren tot het Hof. Hij was pas 19 jaar toen hij werd aangehouden voor een misdrijf dat hij naar eigen zeggen niet heeft gepleegd. Meer dan tien jaar later probeert hij alsnog zijn naam te zuiveren.
De man op de beelden
Op de beveiligingsbeelden is de overval te zien die op 20 december 2014 plaatsvond bij Wah Mei Minimarket op Curacao. De Chinese eigenaar van de winkel kwam daarbij om het leven. Er zijn meer camerabeelden van de overval, maar ook beelden waarop een politieagent naast een broodrek in de supermarkt staat.
Juist die beelden spelen een belangrijke rol in het nieuwe onderzoek. De lengte van de agent is gemeten op 1.74,8 meter zonder schoenen en 1.78,3 meter met schoenen. Rombley is zelf 1.78,2 meter zonder schoenen en 1.81 meter met schoenen. Dat betekent dat Rombley zelfs zonder schoenen langer is dan de agent. Met schoenen bedraagt het verschil bijna 3 centimeter. Maar op de camerabeelden lijkt de agent aanzienlijk langer dan de overvaller.
Voor advocaat Geert-Jan Knoops en de deskundigen die de verdediging bijstaan, roept dat een belangrijke vraag op: hoe kan Rombley de overvaller zijn als de man op de beelden kleiner lijkt dan een politieagent die in werkelijkheid korter is dan Rombley? De verdediging stelt dat de verschillen tussen Rombley en de figuur op de camerabeelden ernstige twijfel oproepen over de identificatie van de overvaller. Ook wijst zij erop dat de lange dreadlocks van Rombley niet zichtbaar zijn onder de pet die de overvaller draagt.
Vernond Rombley (links) en zijn broer voor Gerechtsgebouw op Curaçao. Foto Hubert Evertsz
Nieuw forensisch onderzoek
Rombley werd in 2016 veroordeeld tot vijftien jaar gevangenisstraf voor zijn vermeende betrokkenheid bij de dodelijke overval. Hij heeft altijd volgehouden dat hij niet de dader is. The Knoop’s Innocence Project onderzocht de zaak opnieuw en verzocht om herziening van de veroordeling op basis van nieuw forensisch bewijs. De verdediging liet zelf onderzoek uitvoeren door twee particuliere forensische organisaties. Daarbij werd onder meer een 3D-reconstructie gemaakt. Maar het Hof nam die bevindingen niet zonder meer over en vroeg het NFI om zelfstandig onderzoek te doen naar de lengte van de persoon op de beelden en om de eerder gebruikte onderzoeksmethoden te beoordelen.
Ook de reconstructie van de positie van de beveiligingscamera verliep niet volledig succesvol. Verschillen in vloerniveau en de hoek waaronder de camera filmt, kunnen invloed hebben op de vergelijking tussen personen. Daardoor is niet alleen de uitkomst van de metingen van belang, maar ook de vraag of de gebruikte methode betrouwbaar is. De twee NFI-deskundigen, die samen ongeveer vijftig jaar ervaring hebben, onderschrijven niet alle bevindingen van de particuliere onderzoeksbureaus. Wel kwam tijdens de behandeling de kwestie van de lengte nadrukkelijk naar voren. De verdediging stelt dat de overvaller op de beelden kleiner is dan Rombley en dat dit niet past bij de identificatie waarop de veroordeling mede berust.
Dat betekent niet automatisch dat het NFI heeft vastgesteld dat Rombley onmogelijk de dader kan zijn. Het is aan het Hof om de verschillende rapporten, de gebruikte methoden en de argumenten van beide partijen tegen elkaar af te wegen.
“Ik heb fouten gemaakt”
Voor Rombley is de zaak meer dan een discussie over camerabeelden en forensische rapporten. In de rechtszaal vertelde hij over de invloed die de veroordeling op zijn leven heeft gehad. Hij erkende dat hij vroeger fouten heeft gemaakt, en dat hij zich soms groter en stoerder voordeed dan hij was. Hij creëerde naar eigen zeggen het beeld van een bandiet, terwijl dat niet overeenkwam met de werkelijkheid. Hij zei spijt te hebben van zijn keuzes en erkende dat hij het slachtoffer en diens familie niet het respect heeft gegeven dat zij verdienden. “Daar heb ik nooit echt bij stilgestaan”, zei hij.
Tegelijkertijd trok hij de identificatie die tot zijn veroordeling leidde in twijfel. Ook de verklaringen van zijn ex-vriendin en haar moeder speelden daarbij een rol. Rombley houdt vol dat hij niet de man is die de overval pleegde. Sinds eind 2024 is Rombley voorwaardelijk vrij, maar de veroordeling tot vijftien jaar gevangenisstraf staat nog steeds. De juridische strijd om zijn naam te zuiveren, is daarmee niet voorbij.
Na meer dan drie jaar wachten voorzichtig hoop
De procedure om de veroordeling te herzien, sleept inmiddels al meer dan drie jaar voort. Volgens de voorzitter van het Hof komt de vertraging onder meer doordat een rechter vertrok en er geen ruimte was op de rol om de zaak eerder te behandelen. Toch gloort er nu opnieuw hoop, al blijft die voorzichtig. Jan Rooijakker, voormalig politiechef en één van de deskundigen die bij de zaak betrokken zijn, durft nog niet vooruit te lopen op de uitkomst. “Mijn gevoel heeft me vaker teleurgesteld. Maar nu zowel het Openbaar Ministerie als de verdediging tot dezelfde conclusie komt, namelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling, zou dat positief moeten zijn voor Vernond Rombley. Het Hof heeft echter het laatste woord.”
Rooijakker vindt dat Rombley veel te lang heeft moeten wachten op duidelijkheid. “Hij heeft er heel lang op moeten wachten, te lang. Maar ik hoop dat het recht nu aan zijn zijde staat.” Op 26 november wordt de beslissing van het Hof verwacht. Dan moet duidelijk worden of de nieuwe bevindingen voldoende grond bieden om de zaak opnieuw te beoordelen. Voor Rombley, die al meer dan tien jaar volhoudt dat hij onschuldig is, kan die uitspraak een beslissend moment worden. De hoop is er, maar zolang het Hof geen uitspraak heeft gedaan, blijft de uitkomst onzeker.
Foto-onderschrift bij portret bovenaan het artikel: Emotioneel moment tussen Vernond Rombley en zijn familie na het horen van de eerdere beslissing van het Hof in oktober 2023
