De Arubaanse oud-minister Benny Sevinger (AVP) gaat in hoger beroep tegen de ontneming in de strafzaak Avestruz. Sevinger, die in juli vorig jaar in hoger beroep werd veroordeeld tot vier jaar cel waarvan 12 maanden voorwaardelijk voor oplichting, omkoping, verduistering en misbruik van functie. Ook mag hij zich voor zes jaar niet verkiesbaar stellen of als ambtenaar werken, moet aan het land Aruba 840.051,91 florinterugbetalen. Dat heeft het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Bonaire, Sint-Maarten en van Bonaire, Sint-Eustatius en Saba op vrijdag besloten. Indien Sevinger het bedrag niet terugbetaalt moet hij voor 900 dagen de gevangenis in.
Sevinger blijft erbij dat het om politieke vervolging gaat. “Ik heb vertrouwen dat we in cassatie zullen winnen waardoor het teruggedraaid wordt”, zegt hij aan de lokale pers. “Vandaag is de uitspraak 840 duizend, waarvan ze weten dat ik het geld niet heb en dat ik nooit dat geld van iemand heb gekregen”, zegt hij.
Onverklaarbaar vermogen
Het OM heeft het financieel voordeel gebaseerd op een ontnemingsrapportage die is opgesteld naar aanleiding van een financieel onderzoek over de inkomsten en uitgaven van Sevinger in de onderzoeksperiode van de zaak Avestruz. Om het financieel voordeel te berekenen werd een eenvoudige kasopstelling en de transactieberekening opgesteld waarbij de bedragen voor de kasopstelling ( 765.331,97 florin) en transactierekening (74.719,94 florin) samen tot het bedrag van 840.051,91 florin komen. Uit de kasopstelling concludeert het Hof dat Benny Sevinger ruim 765.000 florin meer contant heeft uitgegeven dan hij legaal kon verantwoorden. Hoewel hij volgens de berekening in totaal ruim 866.000 florin aan contant geld beschikbaar had, blijkt dat zijn werkelijke contante uitgaven ruim 1,6 miljoen florin bedroegen.
Het verschil wordt beschouwd als wederrechtelijk verkregen voordeel, omdat Sevinger geen legitieme herkomst voor dat bedrag kon aantonen. Uit de transactieerekening komen de giften voor, die in het laatste vonnis werden geoordeeld zoals de gym en andere zaken zoals hekwerk en tuinaanleg die door medeverdachte Sussebeek zijn betaald. Daarnaast zijn ook de reistickets voor Sevingers vrouw, maar ook een ijskast die niet in de strafzaak is meegenomen, maar onderdeel maakt van de factuur van de gym – die op naam van het bedrijf van Sussebeek stond.
Ombudspolitiek of niet
Sevinger vergelijkt zijn strafzaak met die van de Nederlandse politicus Richard de Mos. De Mos voert in zijn eigen woorden ombudspolitiek omdat dit een directe, dienstbare stijl is waarbij hij burgers en ondernemers snel kan helpen, maar het Openbaar Ministerie vermoedde dat hij onder het mom van hulp bieden, ondernemers bevoordeelde in ruil voor donaties. Anders dan Sevinger werd De Mos echter vrijgesproken van omkoping omdat de donaties aan zijn politieke partij geen directe persoonlijke voordelen voor hem opleverden en er onvoldoende bewijs was dat hij in ruil voor deze donaties politieke gunsten verleende aan de donateurs.
Volgens advocaat en columnist Dello Gomez ziet hij geen ondersteuning in de stelling van Sevinger. Na het vonnis in de ontneming te hebben gelezen, stelt hij dat de criteria voor de ontneming niets afdoet aan het strafvonnis zelf. “Het OM en de verdediging zijn het eens over de startpositie van ruim 8 ton op de cent na. Dat is veel geld”, zegt hij aan Caribisch Netwerk.
Politieke vervolging
De politicus heeft nog een paar maanden overbruggingstoelage en moet nu op zoek naar werk, intussen blijven de procedurekosten oplopen. “Ik moet advocatenkosten betalen en tegen een instituut vechten die alle macht en geld heeft en het op mensen gemunt heeft.” Sevinger spreekt echter de hoop uit dat met de aanstelling van de nieuwe regering de politiek buiten het OM en de landsrecherche gehaald wordt. “Ons rechtssysteem is zelf corrupt en politiek gedreven. En als de rechter dan zegt: ‘Ik volg wat het OM zegt, dan houdt het voor ons op he?’”
Een dag na het vonnis bijt het OM van zich af en stelt tijdens de installatiezitting van de nieuwe vicepresident van het gerecht in eerste aanleg dat het OM net als de leden van het Hof onafhankelijk is en er geen sprake is van politieke vervolging. “Zij doen hun werk onafhankelijk van de politiek. Zij stellen dan ook geen politieke vervolging in. Wanneer een politicus strafrechtelijk wordt vervolgd, dan is dat altijd omdat er een strafrechtelijke verdenking is dat deze politicus een strafbaar feit heeft begaan en uit het strafrechtelijk onderzoek dat daaruit is gevolgd blijkt dat dit potentieel bewijsbaar is.”
Nieuwe regering, nieuwe kansen
Of er met de nieuwe regering -waarvan zijn partij AVP deel van uitmaakt- verandering komt in het in zijn ogen politiek gedreven rechtssysteem, dat moet Sevinger nog zien. “De tijd zal het leren”, aldus Sevinger op vragen van Caribisch Netwerk.
