Van Dorp werd gisteren opnieuw vrijgesproken bij het Gerechtshof in Arnhem – foto: Pieter Hofmann.
ARNHEM – Het Openbaar Ministerie (OM) legt zich niet neer bij de vrijspraak van Mark van Dorp. De 44-jarige verdachte is gisteren in hoger beroep vrijgesproken van de dubbele moord op Vivica Spong en hun ongeboren zoon Julian. Het OM gaat in cassatie bij de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van Nederland.
Advocaat Sidney Smeets, die de nabestaanden van Vivica Spong bijstaat, laat weten dat de familie opgelucht is dat de Hoge Raad de zaak gaat bekijken. “Opluchting is natuurlijk relatief, want de verslagenheid over de uitspraak van gisteren overheerst en is zeer groot. Maar er is enige opluchting omdat het OM zo snel zegt: wij laten het hier niet bij zitten.”
De zaak wordt niet opnieuw inhoudelijk behandeld. Wel gaat de Hoge Raad na of de rechtsregels goed zijn toegepast. Ook wordt er bekeken of de rechter in zijn vonnis goed genoeg uitlegt hoe hij tot zijn oordeel is gekomen. Cassatiezaken nemen volgens Smeets gemiddeld een jaar in beslag.
Doodsoorzaak
Hoewel het OM de zaak voert (en niet de advocaat), kan ook Smeets zich op een aantal punten niet vinden in de conclusies van het vonnis. Het Hof concludeert dat de deskundigen een andere doodsoorzaak niet uitsluiten, en dat een misdrijf dus niet vaststaat. “Wat ze feitelijk zeggen, is: wij kunnen niet uitsluiten dat er een andere doodsoorzaak is. Maar dat zal een wetenschapper altijd zeggen”, aldus Smeets. “Een van de deskundigen zegt dat ook heel nadrukkelijk: ik kan nooit iets uitsluiten.”
De raadsman van de familie Spong beschouwt ook de leugenachtige verklaringen van Van Dorp als bewijs op zich. “Er is dus kennelijk wel bewijs, anders kun je niet tot de conclusie komen dat de verklaringen kennelijk leugenachtig zijn.”
Belangrijke ankers
Volgens Smeets klopt het niet dat een motief en een duidelijk aanwijsbare doodsoorzaak ‘belangrijke ankers’ zijn in iedere strafzaak, zoals het Hof beweert. “Dat is niet waar, motief is geen vereiste bij moord of doodslag”, vindt Smeets. “Ook een doodsoorzaak is geen vereiste, want we kennen zaken waarbij geen lijk is. Dan is een aanwijsbare doodsoorzaak ook geen vereiste, want je kunt geen doodsoorzaak aanwijzen als er geen lijk is.”
Onvoldoende bewijs
Op 2 juli 2012 stierf Vivica Spong, destijds acht maanden zwanger, onder verdachte omstandigheden in haar woning in Utrecht. Haar verloofde Mark van Dorp heeft volgens het Hof een zware verdenking op zich geladen door te liegen over belangrijke feiten in de zaak. Volgens het Hof is er echter onvoldoende forensisch bewijs om Van Dorp te veroordelen.
Door Pieter Hofmann